职业规划教训,职业规划教训怎么写

大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于职业规划教训的问题，于是小编就整理了1个相关介绍职业规划教训的解答，让我们一起看看吧。

1. 在裴钢事件发生后，作为科研工作者的你是否有想过调整自己的职业规划？

在裴钢事件发生后，作为科研工作者的你是否有想过调整自己的职业规划？

没法调整了，做了一辈子科研工作，现在都退休了好几年了。但欣慰的是，年轻时受***教导和前辈学者的言传身教，曾经主持完成的科研成果中不仅获得国家和部级科技进步奖多项，更重要的是曾经大量运用于生产实际中，为社会产生了非常大经济效益，有的科研成果多少年了至今还在应用。为指导和普及相关技术除合作撰写出版多部著作外，更是独立撰写出版著作多部。发表论文几十篇，不少都被评为优秀论文。而且治学严谨，撰写一本专著至少要四五年时间，发表论文间隔没有低于一年时间的。一句话，就是实事求是做对国家有功德的事，虽然一生没有多少钱，但国家照顾的也温饱有余，所以从不后悔走过的路。[微笑]

因裴刚***会调整自己的职业规划？怎么会问这个问题？因为三聚氰胺***就不喝牛奶了？因为瘦肉精就不吃猪肉了？科研工作者跟普通人相比，有一个无与伦比的荣誉，就是在人类发展的历史上会留下足迹，因为发表的论文会载入历史。几百年后，我们的后人虽然不知道你是谁，是男是女，是帅哥还是美女，但如果他想找你，查你的论文就可以了。读硕士时，一位同学的论文需要引用19世纪英国人发表的一篇论文，这篇论文是国内上世纪70年代出版的一本科技书籍，但当时国内书籍对引用文献的格式无统一规范，很多参考文献只有作者和刊物的信息，无论文的题目。而当时学校的硕士论文规范又要求引用文献必须有论文的题目，当时可没有互联网，为了查到这篇文献的题目，我这位同学可花了很多精力，最后还是通过学校赴英国交流的一位老师才帮他在英国查到了这篇文献的题目。这件事让我很感慨，这位英国作者可能想不到，在100多年后的中国，有一位硕士生在苦苦地查询他发表的论文题目。在我看来，曹雪涛院士和裴刚老师的论文***是正面***，在未来的科研工作中这件事会督促每一位科研工作者更加严谨，对实验结果反复核实。裴刚老师发表论文的PNAS期刊属于一区，2000年的影响因子是10.7左右。目前打***主要关注的都是这些发表在一区的牛人文章。可我知道国内很多发表在3,4分杂志上的论文***情况更严重，只是没人关注罢了。很多人抱着侥幸心理，为了职称、基金、按时毕业等各种原因，心想着反正没人关注，自己也不是大牛，不惜***将论文发表出去。可有没有想过，也许几十年后，你可能功成名就，成为聚光灯下的明星人物时，有人会用显微镜检视你的科研成果，这些人可能是你曾经的同事，可能是与你有利益冲突的旁人等，你所拥有的一切光环瞬间消失。即使有人或组织罩着你，***也将成为你人生中一个污点，即使你一生只有这一个污点，但人们记住的只有这个污点!

裴钢***按现有结论，谈不上***，举报者与被举报者平平而过，什么事也没有，任何经验教训也没体现，对人们又有什么触动呢 ？就像俩人见了面，问声“吃了没有”一样寻常。

调整"职业规划"？有点言重了吧？但通过"裴钢***"，确实会让许多科研工作者认真思考一个问题：在被质疑"学术***"之后，究竟怎样的调查才能让公众（尤其是同行）更信服？尤其是在涉及到重大基础理论问题时，实验结果的高度可重复性是不是充要条件？有很多时候，孤立的实验记录的真实性，孤立的实验数据、图表、照片的真实性，并不能等同于全部实验的真实性！更不能等同于实验结论的正确性。而实验结果的高度可重复性，才是整个实验真实性的最有力证据。以"高度可重复性结果"为依据得出的实验结论才可能是最接近于正确的结论。

到此，以上就是小编对于职业规划教训的问题就介绍到这了，希望介绍关于职业规划教训的1点解答对大家有用。